Check out this funny "Earth Day" remix video.
Friday, April 23, 2010
Wednesday, April 21, 2010
Easterly on Civil Rights
William Easterly talks about "Why are we not allowed to talk about individual rights in development?"
Saturday, April 17, 2010
Shakira’s Colombian War
This is the correct way to provide aid: know about the people you help and you will be able to set the right incentives.
See the Wall Street Journal interview to Shakira here.
See the Wall Street Journal interview to Shakira here.
Friday, April 16, 2010
Does health care aid makes governments to spend more on health?
Very interesting article which I recommend to all the advocates of "AID for Developing Countries without Commitments."
http://aidwatchers.com/2010/04/does-health-aid-to-governments-make-governments-spend-more-on-health/
http://aidwatchers.com/2010/04/does-health-aid-to-governments-make-governments-spend-more-on-health/
Thursday, April 15, 2010
Benchmark Revisions: Job losses are much worse than we though
The benchmarking process is a near complete count of employment because the employment data is taken from records filed by employers covered under state unemployment insurance and federal unemployment laws of which 98% of employment falls.
The annual benchmark process establishes the job level for a specific industry. After the level is established at benchmark time, a sample of employers are used to estimate the job change each month. After a year, the benchmark figures replace the monthly estimated figures and the process starts again.
The following figures show the adjustment to to the employment numbers as a result of the benchmark revisions of March 2010.
As the figure 1 and 2 show, all sectors in the U.S. economy received downward revisions in their employment figures, excepting the government. This means that, after the 2010 benchmark revisions, the U.S. economy lost more jobs that were previously reported in the monthly estimated figures from the bureau of Labor Statistics.
For the state of Georgia, the overall employment level was downgraded starting in the fourth quarter of 2008 and for the whole 2009. Thus, job losses for calendar year 2009 were revised upward by 29K to 202.9K.
The downgrades were prevalent in almost all sectors, with the exception of Finance & Insurance and Government sectors.
The annual benchmark process establishes the job level for a specific industry. After the level is established at benchmark time, a sample of employers are used to estimate the job change each month. After a year, the benchmark figures replace the monthly estimated figures and the process starts again.
The following figures show the adjustment to to the employment numbers as a result of the benchmark revisions of March 2010.
As the figure 1 and 2 show, all sectors in the U.S. economy received downward revisions in their employment figures, excepting the government. This means that, after the 2010 benchmark revisions, the U.S. economy lost more jobs that were previously reported in the monthly estimated figures from the bureau of Labor Statistics.
For the state of Georgia, the overall employment level was downgraded starting in the fourth quarter of 2008 and for the whole 2009. Thus, job losses for calendar year 2009 were revised upward by 29K to 202.9K.
The downgrades were prevalent in almost all sectors, with the exception of Finance & Insurance and Government sectors.
Saturday, April 10, 2010
Friday, April 2, 2010
Mina de Pueblo Viejo & Barrick Glod
Despues de leer algunos de los comentarios sobre el tema de la explotación de la mina de Pueblo Viejo y la Barrick Gold, aun me quedo con la duda sobre a qué realmente se estan opiniendo las personas que se expresan en contra de dicha explotación minera. Es decir:
1. Se oponen a que sea la Barrick Gold quien explote la mina de Pueblo Viejo? Si es otra compañia, entonces, estaría bien la explotación?
2. Se oponen a que la mina de Pueblo Viejo sea explotada del todo por cualquier compañia priva o el Estado Dominicano?
3. Cual es la naturaleza de la oposición? se oponen a los términos del contrato establecido? O se oponen al posible impacto ambiental que pueda generar la explotación minera?
Para contribuir al debate, me gustaría precisar algunos puntos que entiendo sobe el tema.
Primero, la mina en cuestión ha estado produciendo una seria contaminación ambiental en la zona, desde hace décadas, debido a la cantidad de sulfuros expuestos en el ambiente. Lamentablemente, la única forma de disminuir el impacto ambiental de dicha contaminación es mediante la explotación minera de estos sulfuros. Como explica el Ing. Frank Sanchez:
''La mina de oro en cuestión es un yacimiento de sulfuros, o sea, minerales que contienen azufre asociado a elementos químicos como hierro, plata, arsénico, oro y otros. Los sulfuros tienen la propiedad de reaccionar fácilmente con el aire y la humedad produciendo óxido de sulfuro, que al evaporarse reacciona con el hidrógeno en las nubes y produce ácido sulfúrico. Éste se precipita con la lluvia y al escurrirse por el yacimiento arranca del mineral metales pesados como hierro, zinc y otros, los cuales son transportados junto al óxido de hierro en las corrientes de agua que manan hacia arroyos y ríos, con altos niveles de acidez, contaminando recursos hídricos y suelos. Pero además se produce un ciclo permanente en el cual con el paso del tiempo la lluvia va tornándose cada vez más ácida.''
Segundo, pienso que todo país debe de explotar al máximo sus recursos ambientales siempre y cuando estos proyectos sean rentables. Naturalmente, la medida adecuada de rentabilidad debe incluir los costes externos y la reparación de los daños ambientales ocasionados.
Me parece muy injusto que las personas de la zona de pueblo viejo sufran de precariedades económicas cuando las mismas estan sentadas sobre un yacimiento de oro importante. En el marco de políticas adecuadas, la actividad de explotación de esta mina generará empleos e ingresos a las familias de la zona. Después de todo, es su riqueza y deben de disfrutar de ellas.
También, hay que considerar que el Estado Dominicano no tiene la experiencia ni tampoco los recursos técnologicos para realizar dicha explotación. Por eso, para garantizar la mayor rentabilidad posible, hay que dejar la explotación a un consorcio privado experimentado.
Es bueno señalar que hay dos puntos importantes sobre el contrato firmado para la explotación de la mina de Pueblo Viejo en que la mayoria de expertos dominicanos estan en desacuerdo.
El primero establece que el estado Dominicano no recibirá dinero de la explotación hasta tanto la empresa minera recupere su inversión. Esto implica que en un ambiente en que la empresa minera incremente (o abulte) indefinidamente la suma de inversión estimada, el Estado Dominicano perdería, o más aún, nunca recibiria recursos de dicha explotación.
El segundo punto estable que el Estado Dominicano tampoco recibiría recursos de la explotación hasta tanto la empresa minera obtenga una tasa de retorno de un 10% sobre su inversión. Dado que la forma de calcular dicha tasa de retorno no esta precisada, y, además, dado que es la empresa minera quien parece estar a cargo de calcular dicha tasa, este acápite genera incertidumbre sobre cuando comenzaría el Estado Dominicano a recibir recursos de la explotación.
Dado que estos importantes señalamientos podrían resultar lesivos para el beneficio del Estado y de la comunidad de Pueblo Viejo, es de suma importancia obtener su modificación.
Por esto, no creo que el problema fundamental con la explotación de la mina de Pueblo Viejo radique en quien este encargado de realizar la explotación, o mucho menos en los impactos externos de la misma, sino el problema se fundamenta en las condiciones establecidas para retribuir los beneficios que le corresponden al Estado Dominicano.
La mina de Pueblo Viejo debe ser explotada para la salud ambiental de la zona y el mejoramiento económico de sus habitantes y nuestro país. Pero bajo los términos contractuales actuales, los beneficios nuestros no quedan claramente definidos.
1. Se oponen a que sea la Barrick Gold quien explote la mina de Pueblo Viejo? Si es otra compañia, entonces, estaría bien la explotación?
2. Se oponen a que la mina de Pueblo Viejo sea explotada del todo por cualquier compañia priva o el Estado Dominicano?
3. Cual es la naturaleza de la oposición? se oponen a los términos del contrato establecido? O se oponen al posible impacto ambiental que pueda generar la explotación minera?
Para contribuir al debate, me gustaría precisar algunos puntos que entiendo sobe el tema.
Primero, la mina en cuestión ha estado produciendo una seria contaminación ambiental en la zona, desde hace décadas, debido a la cantidad de sulfuros expuestos en el ambiente. Lamentablemente, la única forma de disminuir el impacto ambiental de dicha contaminación es mediante la explotación minera de estos sulfuros. Como explica el Ing. Frank Sanchez:
''La mina de oro en cuestión es un yacimiento de sulfuros, o sea, minerales que contienen azufre asociado a elementos químicos como hierro, plata, arsénico, oro y otros. Los sulfuros tienen la propiedad de reaccionar fácilmente con el aire y la humedad produciendo óxido de sulfuro, que al evaporarse reacciona con el hidrógeno en las nubes y produce ácido sulfúrico. Éste se precipita con la lluvia y al escurrirse por el yacimiento arranca del mineral metales pesados como hierro, zinc y otros, los cuales son transportados junto al óxido de hierro en las corrientes de agua que manan hacia arroyos y ríos, con altos niveles de acidez, contaminando recursos hídricos y suelos. Pero además se produce un ciclo permanente en el cual con el paso del tiempo la lluvia va tornándose cada vez más ácida.''
Segundo, pienso que todo país debe de explotar al máximo sus recursos ambientales siempre y cuando estos proyectos sean rentables. Naturalmente, la medida adecuada de rentabilidad debe incluir los costes externos y la reparación de los daños ambientales ocasionados.
Me parece muy injusto que las personas de la zona de pueblo viejo sufran de precariedades económicas cuando las mismas estan sentadas sobre un yacimiento de oro importante. En el marco de políticas adecuadas, la actividad de explotación de esta mina generará empleos e ingresos a las familias de la zona. Después de todo, es su riqueza y deben de disfrutar de ellas.
También, hay que considerar que el Estado Dominicano no tiene la experiencia ni tampoco los recursos técnologicos para realizar dicha explotación. Por eso, para garantizar la mayor rentabilidad posible, hay que dejar la explotación a un consorcio privado experimentado.
Es bueno señalar que hay dos puntos importantes sobre el contrato firmado para la explotación de la mina de Pueblo Viejo en que la mayoria de expertos dominicanos estan en desacuerdo.
El primero establece que el estado Dominicano no recibirá dinero de la explotación hasta tanto la empresa minera recupere su inversión. Esto implica que en un ambiente en que la empresa minera incremente (o abulte) indefinidamente la suma de inversión estimada, el Estado Dominicano perdería, o más aún, nunca recibiria recursos de dicha explotación.
El segundo punto estable que el Estado Dominicano tampoco recibiría recursos de la explotación hasta tanto la empresa minera obtenga una tasa de retorno de un 10% sobre su inversión. Dado que la forma de calcular dicha tasa de retorno no esta precisada, y, además, dado que es la empresa minera quien parece estar a cargo de calcular dicha tasa, este acápite genera incertidumbre sobre cuando comenzaría el Estado Dominicano a recibir recursos de la explotación.
Dado que estos importantes señalamientos podrían resultar lesivos para el beneficio del Estado y de la comunidad de Pueblo Viejo, es de suma importancia obtener su modificación.
Por esto, no creo que el problema fundamental con la explotación de la mina de Pueblo Viejo radique en quien este encargado de realizar la explotación, o mucho menos en los impactos externos de la misma, sino el problema se fundamenta en las condiciones establecidas para retribuir los beneficios que le corresponden al Estado Dominicano.
La mina de Pueblo Viejo debe ser explotada para la salud ambiental de la zona y el mejoramiento económico de sus habitantes y nuestro país. Pero bajo los términos contractuales actuales, los beneficios nuestros no quedan claramente definidos.
Subscribe to:
Comments (Atom)